Die nächsten 5 Jahre werden für traditionelle Qualitätsfachleute der Automobilindustrie unbequem.
Warum?
Denn Produktrisiken beschränken sich nicht mehr auf:
▪ Zeichnung
▪ Prozess
▪ Lieferant
▪ Prüfung
▪ Produktionslenkungsplan
▪ PPAP-Nachweise
Diese bleiben wichtig.
EV-, SDV- und softwaregesteuerte Produkte erweitern jedoch die Definition von Risiko.
Heute können Produktrisiken auch entstehen durch:
▪ Fehlerhafte Softwarelogik
▪ Schwache Cybersicherheitsmaßnahmen
▪ Mangelhafte Rückverfolgbarkeit von Anforderungen
▪ Unvollständige Analyse der Funktionalen Sicherheit
▪ Unklare Item- oder Systemgrenze
▪ Nicht übereinstimmende Konfigurationen und Versionen
▪ Fehler an Lieferantensoftware-Schnittstellen
Dies bedeutet nicht, dass traditionelle Qualitätsarbeit überholt ist.
Es bedeutet, dass traditionelle Qualität einen umfassenderen Blick benötigt.
Die künftige Qualitätsfachkraft in der Automobilindustrie muss möglicherweise weder Softwareentwickler noch Cybersicherheitsingenieur oder Experte für funktionale Sicherheit werden.
Sie müssen jedoch genug wissen, um bessere Fragen stellen zu können.
Zum Beispiel:
▪ Wird das Risiko nur durch Prüfungen oder auch durch Softwarelogik beherrscht?
▪ Liefert der Lieferant nur PPAP-Nachweise oder auch Nachweise zur technischen Absicherung?
▪ Ist die Fehlerart physisch, funktional, softwarebedingt oder schnittstellenbedingt?
▪ Ist der Produktionslenkungsplan mit einem Risikodenken auf Systemebene verknüpft?
▪ Berücksichtigt APQP Schnittstellen zu Software, Sicherheit und Cybersecurity früh genug?
Der unbequeme Punkt ist folgender:
Viele Qualitätssysteme wurden auf Fertigungsrisiken ausgerichtet.
Viele künftige Fehler entstehen jedoch, bevor die Fertigung überhaupt beginnt.
Dorthin muss sich die Qualität in der Automobilindustrie entwickeln.
Von der Dokumentenkonformität
hin zu fundiertem technischem Risikoverständnis.
Von einer auf Prüfung ausgerichteten Denkweise
zu einer Denkweise der Absicherung über den gesamten Lebenszyklus.
Von „Zeigen Sie mir die Aufzeichnung“
zu „Zeigen Sie mir, wie das Risiko verstanden und beherrscht wird.“
Core Tools bleiben wichtig.
In EV- und SDV-Programmen müssen sie jedoch besser verknüpft werden mit:
▪ ASPICE
▪ ISO 26262
▪ ISO/SAE 21434
▪ Software-FMEA
▪ Systems Engineering
▪ Absicherung der technischen Entwicklung beim Lieferanten
Meine Sicht:
Die nächste starke Qualitätsfachkraft in der Automobilindustrie wird nicht diejenige sein, die nur die Checkliste kennt.
Es wird die Person sein, die versteht, wie Risiken aus Produkt, Prozess, Software, Sicherheit und Cybersicherheit zusammenhängen.
Was denken Sie?
Sind Qualitätsfachleute auf diesen Wandel vorbereitet?
#AutomotiveQuality #IATF16949 #FunctionalSafety #ISO26262 #AutomotiveCybersecurity #ISO21434 #ASPICE #EV #SDV #CoreTools #APQP #SupplierQuality